Do exercício mental à harmonia social

Isto é apenas um vídeo com piada, genuíno ou representado, pouco interessa, mas que, no fim, se revela a fonte de um riquíssimo exercício de análise sociológica...

Ler os comentários é entrar no mundo real, nas profundezas dos problemas de falta de sentido crítico, de raciocínio e contra-raciocínio, de reflexão sob ponto de vista contrário, de análise da perspetiva original, todas elas capacidades que, exercitadas juntas ou à vez, servem de lastro à garantia de uma sanidade mental e cultural coletiva que se quer cada vez mais aprimorada.

A maioria das pessoas que vemos em exercício apressado de comentário deste vídeo, em ânsias de notoriedade perante a previsibilidade do sucesso, são as mesmas que instalam a app royal match porque, orgulhosas e ansiosas, têm a certeza de fazer muito melhor resultado que o exemplo apresentado. Sabemos que são técnicas comerciais de venda que se apoiam na potencialização da valorização própria pessoal, provocando segregação química no corpo do ser humano alvo, que o fazem sentir feliz e realizado. O que também sabemos é que uma sociedade saudável desenvolve capacidade de entendimento destas patranhas e se adapta à convivência com elas sem se prejudicar, rindo-se delas, aniquilando o seu efeito social, porém, quando a sociedade nao está saudável, a coisa nao se desenvolve por aí...

Estudado o conceito e o contexto, fácil é percebermos que esta causa/efeito ou, se quiserem, esta ação/reação, quando transposta para outros patamares da vida, quer pessoal quer coletiva, tem implicações muito mais graves. Começando logo pelo ambiente laboral, no trabalho, com o acréscimo acentuado de sucesso, na ascenção hierárquica, de pessoas que padecem desta falta de conteúdo pessoal, moral e social, normalizando assim a reação acéfala como natural, o que não desminto que seja, mas cujo caminho que definimos há séculos, como humanidade, definia inquestionavelmente o seu abandono.

Mas podemos transferir, obviamente, o problema para as implicações sociais, com prejuízo coletivo, quando observamos a sua ação direta sobre escolhas eleitorais. Ao longo das últimas décadas, com a proliferação do impacto das redes sociais virtuais, mais fácil ficou de assumir este problema como arma eleitoral, usando, quer a desinformação, quer a reação imediata, ainda que genuína, como método aceitável de comportamento social, em detrimento da reflexão, da discussão sustentada, e da ponderação.

Este é o panorama que leva as pessoas a entender como viável, já que menos trabalhosa, a escolha eleitoral de propostas que lhes retirem a necessidade de se envolver.

Pode-se achar rebuscado, mas é um raciocínio que tem corrida de pensamento sem interrupções de lógica, obedecendo à concretização prática da cantiga das cerejas, premissa sempre tão validadora.

É por isso que, nos dias que agora vivemos e tentamos analisar, vivendo as pessoas, em maioria, muitas vezes de forma consciente, manietadas pelo canal único e unidirecional de informação, seja de olhos afunilados a uma tela de projeção de apenas 6 polegadas, seja por retângulo maior, da comunicação social, mas que se limita a debitar a retórica que defende os interesses dos seus donos (a media ter dono 😒), seja pelas diversas redes sociais virtuais que, iludindo com a ideia de que somos nós quem controla a busca de informação, nos debita invariavelmente o mesmo sentido, ainda que com cores e palavras diferentes, sempre em função da aplicação do algoritmo pré definido, na direção constante e ininterrupta dos interesses da minoria que domina, a que detém o dinheiro.

Recentrando o raciocínio, é este o cenário que leva a maioria das pessoas às escolhas eleitorais das propostas justiceiras, que lhes apresentam soluções que sempre andaram, sem que necessitem de mexer um dedo, senão o que segura a esferográfica do voto.

Ora, sabemos todos que, em épocas medievais, estas foram táticas de sucesso que sempre resultaram, apenas, na ainda maior concentração de poder e riqueza.

Sabemos todos que a ausência de escrutínio contínuo não pode ser virtude de sistema nenhum, e resulta sempre no prejuízo da maioria em função do sucesso, apenas, dos agentes políticos que propõem a tal solução fácil e descansada.

É, por isso, importante que, ainda que poucos, nos mantenhamos firmes na necessidade de manter a proposta de fomento do espírito crítico, de discussão coletiva, de apreciação do lado contrário ou, muitas das vezes, do ponto de vista paralelo, a fim de percebermos que os objetivos são, na verdade, comuns e válidos.

É necessário fazer passar a verdade de que a sociedade só se movimenta em bloco, no sentido certo, se todos, ou pelo menos a maioria, nos entregarmos à proposta eleitoral que não nos apresenta qualquer fórmula mágica, mas apenas a garantia de que o trabalho de todos, o raciocínio de todos, a ponderação do ponto de vista de todos, e a ação geral, são fundamentais para a movimentação positiva que, sem heróis nem egrégios, não deixará ninguém para trás...

Onde o povo está

A história ensina-nos que as primeiras cidades, e todas as que se seguiram ao longo dos séculos, apareceram pela necessidade de concentração do povo, para que a vida em comunidade se pudesse desenrolar no seu conceito básico. A proximidade abriu espaço para uma maior e melhor troca de bens, produtos e serviços e, mais tarde, com a inclusão dos serviços públicos essenciais, dentro da lógica de proximidade e consequente otimização da ação e abrangência desse serviço.

Em Lisboa, por exemplo, Alfama resultou da concentração de trabalhadores do porto, estivadores, varinas, conserveiras e operários da tabaqueira.

Em boa verdade, o surgimento das cidades resultou de uma sempre grande necessidade dos pobres em viver em aglomerado, otimizando recursos, minimizando os efeitos da escassez, sobretudo económica.

Esse conceito tem sido descaracterizado pelo fenómeno da gentrificação, que é o afluxo das classes mais abastadas aos centros das cidades, obrigando os mais pobres a fugir para periferia.

Muitos dirão que se trata de uma inevitabilidade. Na verdade, o fenómeno é até já bem visível nos resultados eleitorais das freguesias que compõem as maiores cidades em Portugal, tendo passado todas de uma realidade de maioria de preferência política de esquerda, para o entendimento diametralmente oposto.

Para que nos entendamos, a lógica de mercado é um fenómeno perfeitamente normal, entendível, e aceitável, desde que submetido aos setores da sociedade, e economia, que não podem em causa o equilíbrio social.

Infelizmente, a ganância e a sede de lucro, a todo o custo, do monstro capitalista, abraçam já o entendimento de que mesmo as bases do equilíbrio social são vendáveis e delas pode ser retirado lucro.

A especulação imobiliária pode e deve ser travada, regulamentando ou legislando, conforme o ponto de vista ou a soberania de ação, de modo a que o equilíbrio social se mantenha e as cidades continuem, como sempre, a ser a casa dos operários, serventes, comerciantes, etc... Com todos os serviços públicos que lhes são garantidos pela Constituição da República.

De outra forma, os centros das cidades passarão a ser território franco, sem direitos nem obrigações das autarquias e dos governos, e devemos começar a debater se não deverão os serviços públicos, pela lógica que os refunda, ser desviados e reimplementados na periferia, em detrimento do centro urbano, indo servir, efetivamente, os utentes, ou seja, o povo!

o ódio de classe, à sua própria classe

São 11 da manhã de um domingo de calor numa pastelaria dos subúrbios de uma das "grandes" cidades portuguesas.

Quatro homens, reformados, ex emigrantes em França, discutem os tumultos de Paris e outras cidades Francesas e chegam rapidamente a uma conclusão unânime.

Do alto da sua parolíssima assunção de privilégio, declaram sem vergonha nenhuma que a solução era pegar neles todos, meter num avião, e mandar para África. Assim, sem mais!

Ignoram o papel que os imigrantes Portugueses tiveram, em França, na marcação de passo do avanço nos direitos dos Trabalhadores Franceses, furando greves, aceitando pagamentos por baixo da mesa, contribuindo para a fuga aos impostos que patrões, muitas vezes também Portugueses, lhes propunham, o que resultou, na maioria dos casos, num valor de reforma muito inferior ao dos Trabalhadores Franceses, mas que os enche de contentamento saloio por dela beneficiarem em Portugal.

Ignoram ainda que a origem dos atuais tumultos franceses reside numa sectarização de classes entre cidadãos Franceses, que se acentua por estar ainda estratificada em termos geracionais...

Ignoram igualmente o facto de que a maioria daqueles jovens, ainda que morenos, de olhos rasgados ou nariz bicudo, e aroma a canela, caril, ou açafrão, são efetivamente Franceses, nascidos em França, filhos de Franceses nascidos em França, vítimas de uma sociedade racista e de agentes de autoridade de alinhamento ideológico fascista, um problema de escala mundial que teimamos em continuar a ignorar.

Esta é a forma de ver as coisas que estamos a dar de bandeja à preguiça intelectual.

O cidadão comum tem hoje, incutido pela sociedade, o ódio ao estudo, ao conhecimento, e a perseguição condenatória à intelectualidade. Não é um fator que se erradique numa geração, pelo contrário, é algo com que vamos ter de aprender a lidar e a contornar, tendo no entanto de arranjar capacidade para inverter o sentido, tal como se inverteu, em Portugal, naquele período de antes e depois da revolução de Abril.

Estes são os eleitores da extrema direita (que os vazios e os interesseiros tentam equiparar à esquerda, como se houvesse extremismos desviantes em qualquer política de esquerda), os que votam na extrema direita e a elegem para responsabilidades políticas que, pela sua própria natureza histórica, tratarão de os castigar a si mesmos.

Aqueles quatro velhotes, orgulhosos da pobreza de quem os rodeia, cultivando não o ódio de classe, mas à sua própria classe, não sabem que o alinhamento político que escolhem não tem sequer capacidade para justificar as suas próprias posições.

Os quatro velhotes que, em meio de conversa, lá vão deixando sair um "o que isto precisava sei eu" ou "o outro é que tem razão", não têm densidade intelectual suficiente para perceber que, pela sua própria lógica de pensamento, não existia Portugal, o país cujo hino orgulhosamente cantam e defendem contra tentativas de alteração, sem terem sequer um dia perscrutado a sua letra. 

Não lhes passa pela ideia que a sua própria ideia remete o direito exclusivo de vivência territorial aos Estrímios, e que a sua adoração pela menina loira que lhes serve o café já constitui, por si, uma aberração ao próprio pensamento!

Ordeiramente, à miséria global

O Presidente da Assembleia da República afirmou que todos os estudos de impacto económico que viu garantem bastante retorno financeiro à realização das jornadas mundiais da juventude. Nenhum jornalista presente lhe perguntou que estudos são esses... A RTP passou há dias uma peça jornalística que dava conta de não haver, até à data, nenhum estudo do género para este evento, por dois motivos: primeiro porque ninguém os tinha pedido, e segundo porque não estariam sequer definidas as métricas que os balizariam. Portugal perde-se demasiadas vezes neste tipo de verdades incontestada, e os políticos sabem disso, aproveitando-se até à exaustão. Vale a pena discutir as probabilidades de sucesso económico de um (ainda que) mega evento religioso, mas que apenas atrairá jovens, por via do seu próprio propósito e nome. Apesar de as notícias continuarem a sair excessivamente debruçadas na polémica e não nos factos, conseguimos perceber que os custos totais da construção e organização do evento ultrapassam os 160 milhões de euros. Não se sabendo o valor assumido pela igreja católica (mas conhecendo-lhe o cariz economicista e acumulador de séculos) e tendo o Governo comunicado que apenas lhe competem cerca de 30 milhões, está mais que visto que muito se vai fazer em cima do endividamento das autarquias. Há, por isso, quem defenda que este é um evento lucrativo porque trará um retorno de mais de 300 milhões. Então vejamos: Alguém que muito prezo alertava-me, há dias, para o facto de lhe parecer demasiado ambiciosa a previsão de que miúdos e jovens, ainda demasiado entregues à ilusão religiosa e, por isso, embuidos de um estado de alma etéreo, durante o evento, venham para Lisboa alojar-se em locais de elevado valor, ou almoçar em restaurantes de experiências de degustação da cozinha local, ou ainda comprando "souvenirs" de artesãos ou iniciativas locais. Dizia-me: "todos sabemos que, mundo fora, por força do seu espírito prático e fácil adaptação e convivência com a adversidade, os jovens resolvem a coisa com uma tenda da Decathlon e meia dúzia de sanduíches cujas vitualhas compraram no Lidl". O que me leva a concordar com o epíteto de absurdas sobre as previsões de retorno financeiro, ainda que nenhuma exista, apesar de os políticos nelas se continuarem a debruçar. Há, depois, outra confusão muito comum: A perspetiva de que o ganho financeiro privado valida o gasto financeiro público. Um retorno completo do investimento público apenas seria possível num cenário tal de trocas comerciais que garantisse o mesmo valor em receitas fiscais ou, por outro lado, em proveito inerente à utilização de serviços públicos. Ora, bem sabemos que tal nos parece altamente improvável e, por via da organização económica da sociedade atual, tal resultará, apenas, em maior acumulação capitalista, inerente ao facto de TUDO o que dê lucro, neste país, estar nas mãos dos grandes grupos económicos sem exceção. Era já tempo de sermos meno preguiçosos no pensamento e pragmáticos na análise... Continuarmo-nos a debruçar na "crítica do meme", ou no culto do grunhido comum, fará apenas com que nos encaminhemos, de forma mais ou menos ruidosa, mas sempre em alinhamento previsível e ordeiro para a miséria global!

O meme justiceiro

Abomino veementemente a crítica pelo meme, principalmente quando se trata de algo tão sério como a justiça, que é um dos pilares imprescindíveis de qualquer sociedade.

A justiça Portuguesa assenta, como não podia deixar de ser, na premissa de evitar, a todo o custo, a injusta condenação de um inocente. Desta forma, e sem recursos infinitos, é garantido que, para conseguir manter imaculada esta premissa, muitos culpados se manterão livres da cadeia por beneficiarem dos mesmos recursos de defesa que permitem, aos inocentes, manter a justiça verdadeira.

Resumindo, o preço da garantia de não condenar inocentes é não conseguir condenar inúmeros culpados.

Poder-se-á, aqui e ali, ouvir dizer que não vale a pena, mas a verdade é que, rapidamente, essas vozes se inverterão se forem, eles mesmos, os inocentes acusados. Vale obviamente a pena e está por descobrir fórmula mais justa que esta.

Assim sendo, questiono sempre as intenções de quem promove a publicação de alguns estudos sobre índices de condenação em casos de corrupção.

Sendo a corrupção um dos, senão o mais, crimes difíceis de provar, é de explicação óbvia a constatação dos baixos índices de condenação. Se partirmos da premissa acima referida, rapidamente percebemos que a condenação assente em indícios acarretará avolumadas situações de evidente injustiça, exatamente o oposto do que queremos.

Feito o ponto inicial, vale a pena dizer que, não acreditando no enriquecimento honesto e defendendo, até, um projeto de sociedade onde o termo "enriquecimento" não tem lugar, desconfio sempre de todas as mudanças repentinas do nivel de vida dos indivíduos, achando que todas elas merecem investigação da parte das autoridades.

Se José Sócrates foi um dos maus decisores políticos desta nação, de onde se destacam os ataques aos direitos do trabalho com as alterações ao código do trabalho e o embaratecimento dos despedimentos, o início da diabolização da classe dos professores e consequente abaixamento dos níveis de exigência e perceção de qualidade da escola pública, culminando com a tentativa de imposição do PEC 4, que impunha recuos civilizacionais a quase todos os setores da sociedade Portuguesa. Isto para garantir a minha oposição crónica a tudo aquilo que José Sócrates representou durante a sua governação.

Mas falo da justiça e, essa, tem de ser cega, como cegas têm de ser as análises que se lhe fazem, e não são!

Por estes dias, além do meme nas redes sociais, reflexo da preguiça do cidadão comum em escutar, ler, analisar, temos nas televisões as análises de ataque e defesa, diametralmente opostas e na magnitude de todo o espetro de oposição.

Importa, pois, impor o esforço de tentativa da análise cega.

Durante a tarde de sexta-feira ouvi uma pequena parte da leitura da decisão do Juiz Ivo Rosa e tive imensa dificuldade em lhe encontrar incoerências. Como não consegui ouvir mais, prometi a mim mesmo que iria procurar saber, o que não consegui!

O que consegui, de facto, foi ouvir inúmeras análises, umas mais apaixonadas que outras, umas mais comprometidas que outras, e, em todas elas, me pareceu evidente poder concluir da má condução da fase de instrução.

Na fase de instrução tomam-se imensas decisões. De acordo com os recursos que se tem, e orientação dos indícios que se tem, há um mundo de possibilidades que se criam e orientam os trabalhos de investigação.

Os resultados da fase de instrução da operação marquês são, pela sua tão má colocação, férteis para assunção de opiniões completamente díspares:

Ou se fez acusação com base em indícios que não são evidências e se tentou, desta forma, proceder a um linchamento de imagem na praça pública;

Ou, tendo indícios, não se aprofundou a investigação até às evidências de forma a que a condenação não se tornasse possível.

Ambas as possibilidades são aberrações de método e a sua apetência deverá ser escrutinada, tanto pela sociedade como pela própria justiça, em si mesma.

Para finalizar, creio que o que mais indignou as massas foi mesmo o facto de se evidenciar a existência de enriquecimento ilícito sem que se possa chegar à sua proveniência.

Aqui sim, são particularidades da lei, que depende da vontade política e das posições que foram sendo assumidas em torno de iniciativas legislativas. É sobre isto que se exige que o povo debruce a sua atenção, análise e crítica, porque é aqui que o povo tem capacidade de intervenção, ao votar!

Virá depois a discussão sobre aqueles agentes políticos que, teatralizando pela justiça, decidem o seu contrário na hora da decisão que conta, mas isso dará outras páginas de dissertação!

Pedonomia, didactologia e a influência do rumo em detrimento da oposição

O método sempre foi bom indicador da finalidade...

De esquina a esquina, o ativismo tem vindo a assumir forma muito mais agressiva e menos pedagógica.

Onde quer que seja, quando quer que seja, se não estás a levar a cabo uma revolução assumida, capitalizada, reforçada e estruturada, então a agressividade indica claros ímpetos de vaidade e preenchimento de lacunas pessoais ou interesse mediático do que, propriamente, altruísmo ou vontade de mudar o mundo.

Não sendo velho, eu vivi o tempo de declínio acentuado do racismo, da xenofobia, do fascismo e até dos hábitos de poluição. Tudo fatores penosos para a sociedade e o mundo em geral que aprendemos a combater sem necessidade de "lhes bater"....

A educação e empenho na pedagogia coletiva são instrumentos fundamentais para que, fundada uma ideia de óbvia comparação entre o bem e o mal, se instale no subconsciente da sociedade um sentimento de vergonha a cada vez que nos passe pela cabeça (e indubitavelmente passa), quaisquer ímpetos de natural reação animal e, dessa forma, por vergonha própria, e falta de mau exemplo para as gerações seguintes, o mal se erradica ou, se não, mantém-se manietado a pequenas ocorrências que, porventura, servirão para reforçar a personificação da imagem do mal, apondando-se-lhes o dedo acusador.

Isto não é, de todo, uma negação das revoluções, porém, a necessidade de que essas, quando acontecem, tenham de ser efetivas quanto ao seu resultado, sob pena da descredibilização, leva a que a sociedade tenha de esperar muito mais para a sua concretização. Se a contabilização d"as armas" pender para o lado errado, a revolução tenderá a ter efeito contrário.

O que refiro acima precisa também de muitas "armas"... Desde logo o sistema educativo, com foco nos programas curriculares de educação e na sua vertente ideológica e sociológica, mas não se fica por aí... A comunicação social tem, a seguir à educação (há quem a coloque antes), papel fundamental e explícito na "regulação" identitária e ideológica da sociedade a que pertence.
O panorama atual, em que a quase totalidade dos órgãos de comunicação social se encontra, por clara propriedade, nas mãos de interesses corporativistas, e os que não estão, são públicos e os seus gestores nomeados por governos que estão, por clara influência e financiamento, nas mãos dos mesmos interesses corporativistas, não ajuda à ideia de perspetiva de propensão célere para a mudança, porém, há uma peça fundamental, os jornalistas, que continuam a ter, cada um, o seu cérebro e o seu sentido de bem e mal, influenciável pela sua necessidade e sentido de sobrevivência, obviamente, mas também pela sua formação. É aqui que valido a secundarização da comunicação social em confrontação com a educação (escola).

Simplificando, não é na oposição musculada que reside a arma mais forte de combate...

Não é a chamar os fascistas de burros que os vamos combater, até porque, os que os organizam não são burros, e os que verdadeiramente o são não se converterão quando evidenciamos a sua burrice. Devemos sim, evidenciar as suas incoerências, a não conformidade do discurso com a sua posição, na hora da decisão.

O mesmo se aplica em relação ao racismo e xenofobia...

O mesmo se aplica em relação ao machismo, mas esse é um assunto cuja discussão acarreta riscos cuja convivência exige melhor preparação.

José Eduardo

O punho cerrado direcionado ao capital

Há, em demasiadas empresas, trabalhadores (sem T maiúsculo) cuja única luta de classes a que aceitam dar corpo é a que determina a manutenção do cariz precário dos vínculos contratuais que não o seu.

Aqueles que sempre viveram ajoelhados invejam de morte os que ousam levantar-se e gritam, a plenos pulmões, que não é assim que se anda!

Demasiados trabalhadores optam por relativizar a sua condição e a única certeza que têm é a de que, enquanto houver quem esteja pior, isso lhes garante uma caracterização menos má, e sentimento de superioridade sobre alguém.

Não são mal esclarecidos... Estão até bem conscientes da delicadeza da sua situação e, escolha própria, decidem colar-se às decisões do patrão, interiorizando uma condição burguesa sem que, na verdade, o conceito se verifique na plenitude. Para eles isso não importa... Na verdade, tudo o que os faz feliz é a manutenção do rótulo perante a vizinhanca, ainda que já só exista na sua imaginação.

É por isso que, perante a iminência de implosão da figura montada (tantas vezes se aguentando já apenas no seu próprio imaginário) os trabalhadores com "t" pequeno se voluntariam ao trabalho de reação e, cegueira total, se predispõem com ainda maior veemência que o patrão a defender aquilo que é moralmente indefensável. É por isso que, quando ignorados e ridicularizados, por acumulação do ridículo, não há patrão que os mantenha de pé.

Importa por isso realçar a necessidade de que a verdadeira luta de classes se organize em exercício ponderado de desvalorizar por completo esta pequena fação reacionária e afunilar diretamente em convergência de esforços sobre o verdadeiro opressor, o patrão.
Não é um exercício espontâneo. A oposição entre iguais costuma ser a que maior indignação provoca no Trabalhador revolucionário, por estar completamente tomado, a nível mental, pela necessidade de convergência de esforços numa só direção e se depara com "fogo inimigo" em espaço de iguais. Aqui costuma residir grande parte da capacidade de resistência do capital, de maneira a que o Trabalhador revolucionário, assim que o atinja, ja venha fragilizado na sua vivacidade e crença no sentido da luta coletiva.

A estratégia parece-me simples do ponto de vista da aplicação, muito menos no âmbito da mudança de paradigma e predisposição, mas certamente com grande sentido de ganho na hora da sua concretização.

E se vierem os robôs trabalhar por mim?

pro·pa·gan·dasubstantivo feminino1. Conjunto de actos que têm por fim propagar uma ideia, opinião ou doutrina.2. Associação que tem por fim a propagação de uma ideia ou doutrina.

A retórica dos representantes do capitalismo (a absurda acumulação de riqueza permite-lhes o luxo de contratar aburguesados subordinados que falem por si) mantém-se no sentido da descapitalização do estado, por troca com o privado, mantendo ou até engrossando o rol de responsabilidades desse mesmo estado.

Um estudo, obviamente encomendado pelos patrões, aponta que metade do trabalho, em Portugal, poderia já ser feito por tecnologias de informação que até já existem, só não refere que a inovação tecnológica das empresas é obrigação dos seus donos que, ainda hoje, preferem hipotecar o futuro do seu negócio a abdicar do lucro imediato.

Refere ainda a necessidade de os atuais Trabalhadores melhorarem as suas aptidões / competências ou mudarem de emprego. Ora, se a primeira é já uma realidade com imposições legais que os Patrões teimam em não cumprir (as 35 horas anuais de formação profissional estão longe de ser uma realidade implementada na rede empresarial Portuguesa), já a segunda se fica pelo epíteto de frase feita sem que, até aqui, alguém tenha conseguido explicar porque diabo haveria um trabalhador, que se sente bem com o seu trabalho e remuneração, de querer mudar de emprego só porque sim, porque é modernaço, e a frase comum diz que já não há empregos para a vida.

Voltando à primeira, a formação de adultos, o estudo )ou o Saraiva, dando voz aos patrões) lá acaba por mostrar ao que vem, quando, sem um pingo de vergonha na cara, sugere a necessidade de ser o governo a suportar esta evidência, materializando até em proposta de desconto nas contribuições empresariais para a segurança social, marcando assim mais uma iniciativa na velha política ideológica de ataque ao sistema de solidariedade e segurança social que tanto os incomoda por diversas razões.

Na década de 80 do século passado, tínhamos ainda uma visão muito romântica daquilo que seria o futuro com a robotização da indústria. E não porque fôssemos ingénuos, mas porque o pensamento óbvio é o do benefício, imaginávamos um futuro (hoje) em que os robôs trabalhariam por nós, produzindo riqueza e libertando tempo para que pudéssemos usufruir da vida, dedicando-o à convivência familiar e em comunidade, à prática do desporto, ao consumo ou produção de cultura / arte, ou simplesmente a deitarmo-nos à sombra com uma palha de centeio na boca.

Este seria o cenário óbvio de uma sociedade com a atividade industrial robotizada, então porque não se torna real?

A resposta é simples e reside na comparação do sistema economico-social que, a determinada altura, por preguiça e ignorância, deixamos que nos convencessem de que ser iao melhor.

A resposta reside então na comparação entre o Capitalismo, com a sua economia de mercado assegurada pela social democracia que nos tem sido imposta como única viável, e o socialismo / comunismo cujo conceito, ao longo dos tempos, foi sendo deturpado e a sua prática detonada pela interferência de interesses inerentes ao imperialismo que se lhe opunha.

O comunismo é uma realidade simples, é preciso insistir nisto, não havendo NADA, na sua descrição de conceito, que valide a prática de opressão, ditadura, censura ou perseguição. O comunismo é um estado avançado de organização social em que o poder reside na posse dos trabalhadores e onde não existem patrões, pela simples razão de que os recursos naturais não têm dono e todos têm o direito a deles usufruir, com regras de igualdade, em cima da premissa de que se exija a cada um, segundo as suas capacidades e se atribua a cada qual, segundo as suas necessidades.

Seria então esta a realidade imaginada e de dificil alcance, dirão... Claro que sim. Mas a questão do usufruto dos produto do trabalho não é assim tão complexa e reside na manutenção óbvia da posse dos meios de produção nas esfera do estado.

Num cenário de projeção ligeira, os tais robôs que o estudo acima referenciado aponta, trabalhariam produzindo riqueza arrecadada pelo estado. Esse mesmo estado que se encarregaria, controlado por um sistema de representatividade democrática assente em pessoas de caracterização vanguardista, eleitas pelo povo trabalhador, de distribuir em serviços e bens, de acordo com a necessidade de cada um, para que todos, sem excessão, pudéssemos viver a vida como deve ser vivida.

Apresentar a previsão de substituição como fatalidade social é só isso, propaganda capitalista que visa amedrontar cada trabalhador e empurra-lo no sentido de baixar a guarda em defesa dos interesses da sua classe, priorizando o interesse individual.

A alternativa existe e é possivel, não está ao virar da esquina e, porventura, não nos tocará vive-la... Mas temos todos a responsabilidade de contribui para a sua aproximação.

Num ano em que seremos chamados três vezes a decidir, não será demais lembrá-lo!

ir à bola com eles...

O Trabalhadores da PETROGAL iniciaram hoje mais uma greve.Desde as 6:00h da manhã de hoje e até às 14:00h de sábado, era suposto não haver combustivel para ninguém, com exceção dos serviços de urgência e demais necessidades básicas bem explicitas nas regulamentações de serviços mínimos que, responsavelmente, os Trabalhadores da PETROGAL sempre souberam cumprir.

Acontece que o Governo do Partido Socialista, o dos ministros que vão à bola com a GALP, tem sido cúmplice no claro atropelo à lei, validando despachos de serviços mínimos que são, na verdade Serviços máximos.

Nas greves de 2010 e 2012, a PETROGAL entendeu levantar processos disciplinares a vários Trabalhadores, numa clara posição de afrontamento à legalidade e em ato de intimidação coletiva para desarmar a predisposição dos Trabalhadores para a greve.

Em todos estes processos, os tribunais deram razão aos Trabalhadores, inclusive naqueles em que a PETROGAL entendeu gastar fortunas a arregimentar equipas multidisciplinares de advogados e conseguiu arrastar até ao tribunal Constitucional.

Apesar disso, o Governo do PS, o tal dos ministros que vão à bola com a GALP, continua a ter uma posição conivente com administração da PETROGAL, impondo por despacho a obrigatoriedade de cumprir com a produção e fornecimento quase máximos.

É esta a posição do governo liderado por António Costa que, ainda no último congresso do seu partido, afirmava a necessidade de se promover a criação de condições de emprego com qualidade para que os jovens que se viram forçados a emigrar tivessem possibilidades de voltar ao seu país.

Este é assim mais um dos momentos da prática de verbo de encher, numa situação particular em que a empresa, a PETROGAL que leva os ministros à bola, ataca de morte a contratação coletiva e os direitos laborais, assumindo uma postura de tentativa de alienação sobre todos os direitos sociais adquiridos pelos trabalhadores ao longo dos anos, consagrados em normativos, protocolos e outros instrumentos de regulamentação interna, procurando ainda eliminar os regimes específicos de Reforma e de assistência na saúde, negociados com os sindicatos.

Este é um momento sem precedentes naquela empresa que, enquanto vê os seus lucros subirem 74% no primeiro trimestre deste ano (135 milhões de euros), tem assumido uma postura de total indisponibilidade para negociar acordos de defesa de direitos com as Organizações RepresentativaS dos Trabalhadores, continuando um cerrado ataque aos seus direitos laborais e sociais e dando espaço aos sindicatos da UGT que se têm apressado na assinatura de acordos que os penalizam.

A este ataque à contratação coletiva e aos direitos laborais, os trabalhadores têm respondido com a luta, uma luta dura e onerosa para as carteiras de quem depende do seu salário para sobreviver, mas que se tem alimentado da certeza de justiça e na garantia de se estar a lutar também pela viabilidade social das gerações seguintes.

É esta postura de conluio entre o Governo e o poder económico que interessa denunciar e combater. Esta inexplicavel postura de apoio à ilegalidade e ao ataque social sobre os Trabalhadores que mais não é do que um esforço para manter a estratificação social da população Portuguesa.

Toda a solidariedade com a luta dos Trabalhadores da PETROGAL...

a política do ganho próprio

Sérgio Sousa Pinto está no mesmo patamar que Francisco Assis, com a diferença de ainda ter entranhadas ilusões politico-partidárias e dar-se ao trabalho de arredondar os cantos ao discurso.

Nesta entrevista, que deu à rádio Renascença e ao Publico, é ouvi-lo defender que "Portugal tem que aprovar a legislação sobre o que é a atividade do lobismo"

Regular o exercício de lóbi corporativo é nada menos que legalizar a corrupção... digo eu...

Existem ações de lóbi que o entendimento popular não condena, como aquele que é feito por associações sociais, regionais e, por via do alargar do crivo, empresariais.

Competirá obviamente ao agente político agir em conformidade com o bom senso e não retirar benefício pessoal (ou para qualquer familiar e amigo) das decisões por si tomadas no exercício da função governativa.

Mas Sérgio Sousa Pinto vai mais longe. Segundo ele, "se recebermos um telefonema de alguém temos que o escrever num registo, alguém pede para falar com um deputado e temos que ir ao registo e pôr lá: "Empresa de fulano tal, associação tal, deseja ser recebida"...

...e acrescenta:

"É um atestado de desconfiança e torna a vida dos deputados num inferno impraticável. O mais fácil é uma pessoa não se mexer, não decidir, não fazer nada. Tudo é perigoso, tudo é um risco, depois não tenho nada a ganhar, se vou falar com os doentes cardíacos, ou com os pernetas da Beira Baixa e não ponho no registo de interesses tenho aqui mais um drama, uma tragédia, aparece-me logo um título imenso".

Ora, resistindo à tentação de fazer um comentário irónico à expressão "não tenho nada a ganhar", era importante referir que esta predisposição não é mais do que uma assunção de que os funcionários que o seu grupo parlamentar contrata ao abrigo dos direitos de índole financeira e administrativa que a AR confere (subvenções inscritas no orçamento da Assembleia da República, recrutamento de pessoal de confiança política e à atribuição de locais de trabalho) não são mais do que os famosos "jobs for the boys".

Este tipo de predisposição e assunção públicas têm a sua finalidade. Tudo serve para que a mensagem passe, e passa...

Era importante haver instrumento de contraponto nos órgãos de comunicação, coisa que não há e parece estar longe de haver, mas, acima de tudo, era ainda de maior importância o reforço do sentido de classe em cada uma das faixas sociais da sociedade portuguesa.

Não há argumentação que valide esta continua opção pela escolha de governantes em prejuízo próprio!

O único negócio da polarização social

Lia hoje, através do LinkedIn, essa ferramenta que maquilha o mundo corporativo e as relações laborais, uma publicação de um diretor regional de uma multinacional tecnológica que alertava em tom alarmado para aquilo que, segundo ele, era "o mau negócio da polarização social". 
De uma forma propositadamente simplista, porque a análise seria é uma chatice dos diabos que nos prega grandes rasteiras quando montamos outro cavalo que não o da seriedade, o fulano aborda e caracteriza de errada e socialmente suicida, a contraposição diametralmente oposta de um segmento da sociedade em resposta ao ataque de outro. 
Referindo-se ao Brasil, declarava a sua insatisfação perante a sujeição da caracterização social apenas aos epítetos de coxinha vs mortadela, verde e amarelos vs vermelhos, fascistas vs comunistas, etc... Podíamos desmontar a básica tentativa de assemelhar a valorização destes dois adjetivos últimos, como se alguém que luta pela igualdade de direitos e harmonização social pudesse ser assemelhado a outro cuja intenção é a estratificação social, a supremacia de uns sobre outros e a acumulação de poder e riqueza numa pequena parte da população. Mas não é disso que tratamos... O que nos leva a esta discussão é, mais uma vez, a intrínseca queda para a valorização do mundo corporativo como o centro do universo. O facto de esta maldita porção da sociedade, que se dedica unicamente ao objetivo central de enriquecimento da fortuna do seu patrão, fazê-lo com tamanho afinco, transforma-os em seres poderosíssimos mas, também, ensimesmados pela dureza da missão fruto da fatídica adjetivação de efémera. Segundo a sua predisposição, as empresas estarão recolhidas e desconfiadas do atual estado de polarização social porque, pela incerteza de rumo, pelo equilíbrio de forças que impede adivinhar a saída, não se atrevem à aventura do investimento e, fruto disso, o mundo pára... Ora, é precisamente aí que cortamos o alinhamento. O mundo não pára... Desde que se conhece e avaliação a sua evolução, o mundo acelera e abranda o seu desenvolvimento em função deste tipo de acontecimentos e dependendo do alinhamento da franja maioritária ao lado ou contra a classe dominante, que normalmente funda o seu poder, não na supremacia demográfica, mas na detenção da fonte de riqueza ou domínio da crença sobre a insuficiência intelectual. Ora, sempre que a segunda opção se verificou, o mundo alavancou o seu progresso civilizacional e, fruto disso, os hábitos e costumes alteraram-se em favor dos mais desfavorecidos, a maioria, sempre, inquestionavelmente, em cima de uma revolução. Mas as revoluções não se fazem por si... Não há uma agenda revolucionária mundial, descrita para a total abrangência temporal futura, que predetermine o seu acontecimento. As revoluções resultam sempre de dois aspetos fundamentais, sem os quais jamais teriam base de lançamento sólida e efetiva. Primeiro, a manutenção dura e inflexível de setores da sociedade penalizada bem formados por vincada ideologia e sentido de classe, servindo de semente, ou melhor, banco de sementes da revolução. Grupos ou instituições assumidamente revolucionárias, assumidamente de esquerda, assumidamente defensoras da sua classe desfavorecida, proletários ou não, porque aí é a capacidade imediata de ação que conta, fruto da faculdade de "ter as mãos na massa", mas, mais uma vez, assumidamente contrárias ao domínio social de uma classe minoritária, caracterizando-a sempre aberração social e inversora do equilíbrio que garante, não só a sobrevivência humana, mas também a felicidade plena. Essa existência, bem fundada em associações, instituições e, melhor ainda, partidos políticos de assumida ideologia progressista, será sempre o garante da preparação de um povo para espoletar a revolução. Por outro lado, e porque sabemos que um homem não se atira a um animal feroz enquanto não vê posta em risco a sua própria vida, será sempre necessário que a classe dominante cometa um dos seus muitos erros de movimentação. Hoje em dia, fruto da adoção de estratégias simpáticas e camufladas que, por um lado, lhes garante o adormecimento da população, mas, por outro, a habitua ao patamar intermédio de riqueza corrompendo-a em largas franjas para a defesa da sua causa, qualquer erro de estratégia, maioritariamente cometidos pela ânsia de sucesso destes seus "agentes duplos", tem a capacidade de desviar o manto rosa e dourado que cobre as evidências da exploração, deixando algumas delas a descoberto, situação também indispensável ao cenário de lançamento da revolução. Posto isto, voltemos à abordagem inicial... Se, à partida, a situação corrente intemporal se caracteriza como altamente penalizadora para uma das partes, fruto do intrínseco cariz exploratório, como poderá a reação atual em métodos de tentativa do equilíbrio? A lógica fundamental da comparação de forças assenta, incontornadamente, na medição da força máxima de cada um dos lados, da partida simultânea de ambos os extremos, em movimento proporcional, até ao encontro de convergência ou ao acordo de convivência. Vários relatos da história o comprovam. Numas situações prevalecendo o que acima se descreve, noutras acabando por evidenciar-se o domínio total de uma das partes por evidente supremacia de forças. O mundo não tem regras de evolução, mas apenas traços de caracterização sociológica que permitem identificar projeções semelhantes no tempo e perceber a probabilidade de desfecho, desde que se contabilize a influência cultural do seu tempo. Nenhuma das situações que se possam colar ao que se descreve acima teve sucesso ou sequer se evidenciou partindo da tentativa de equilíbrio. O equilíbrio é um ponto sensível que se consegue apenas por resultado de muita sensatez da parte dos povos que, à partida, abdicaram dela. A exploração só termina quando o explorado tenta inverter a situação na totalidade. Ao fascismo deve responder-se com a força, ponto!

São vítimas, não guetos!

Matosinhos não é só terra de horizonte e mar... É também terra de bairros sociais, muitos bairros sociais.

Para o bem e para o mal, a década de 90 foi fértil em soluções deste género a que, aos dias de hoje, são apontados imensos dedos reprovadores, mas que na altura solucionaram o problema das barracas insalubres e clandestinas que se espalhavam por todo o concelho e, sem sombra de dúvidas, a opção teve o condão de transformar a a sociedade e alterar os seus standards de higiene, educação, cultura e participação social.

É certo que não foram atingidas as expectativas criadas na altura, é isso deve-se a muita coisa.

Desde logo, o facto de não ter sido possível responder a todas as solicitações, criou algumas aversões por parte daqueles que não viram resposta positiva aos seus anseios.

Depois, grande parte da classe média sempre se mostrou muito crítica a esta solução por entender que facilitava a alguns o alcance dos objetivos de vida que, a eles, tanto lhes custou. Mas não é assim. Qualquer cidadão de classe média que analise a situação social e financeira da grande maioria dos habitantes de um bairro social, rapidamente chegará à conclusão de que  continuam a deparar-se, diariamente, com imensas dificuldades para criar os filhos, por comida na mesa, subir o seu nível cultural e social porque, definitivamente, não houve política de sustentação destas soluções que poderiam ter sido decisivas para a evolução sociológica de todo o concelho.

Mas estaria o poder político dominante interessado nisso?

Interessar-lhes-ia fomentar o aumento do nível cultural do povo e, dessa forma, potenciar o espírito crítico dos Cidadãos?

Tudo leva a crer que não...

Fruto disso, na maioria dos bairros sociais em Matosinhos, a população foi deixada ao abandono e o poder político dominante abdicou de usar a alavanca social que permitiria a sua emancipação.

Os bairros sociais em Matosinhos não são guetos, como já ouvi alguém dizer na campanha autárquica. Uma análise atenta a estes polos habitacionais permitiria notar que não vivem ali pessoas iguais, mas sim da mais variada proveniência e caracterização política, racial, ideológica, religiosa, sexual, clubística, física, intelectual, etc, etc, etc... Caracterizar os bairros sociais de guetos é apenas abdicar de lá entrar, por preconceito, e tomar o todo por um só.

Voltando ao tema, faltou em Matosinhos dotar estes espaços das condições necessárias à potenciação do pensamento próprio que leva à capacidade de dar o salto quer física, quer intelectualmente. Já na década de 90 sabíamos que qualquer bairro social deveria ser acompanhado em permanência e dotado de meios dedicados de desenvolvimento de competências que, na altura, eram identificados como polos de formação profissional, fosse tecnológica ou artística.

O exemplo da garantia de sucesso são aqueles, país fora, onde isso aconteceu. Bastava essa pequena diferença para que a população passasse ela própria à fase de auto regulação e criasse as suas regras, normalmente as mesmas da sociedade onde se insere.

Não bastasse esta insuficiência social a que o poder político dominante se esqueceu de dar atenção, houve ainda o cair na crítica e condenação fáceis...

Sabemos pelos estudos de hoje que a delinquência e criminalidade é, mais do que mera opção, uma propensão impelida pela insuficiência de oportunidades de afirmação pessoal e social. Apesar disso, influenciado pelo populismo moderno, o poder político dominante deixou-se levar pela tentação de dar boa resposta aos ímpetos ostracistas que a má informação empresta aos setores da sociedade com mais voz pública e, em ânsia, foi penalizando ainda mais, por via do agravamento de rendas e diminuição de apoio social e económico, esta gente já antes tão penalizada.

Creio que a solução aos problemas acima se descortina entre linhas e garanto que me convenço da sua resolução fácil.

A velha máxima da cana de pesca assume sempre caráter de melhor resposta a estás situações. Porém, há que garantir o acesso ao peixe a aqueles que ainda não possuem a cana!

é a felicidade, estúpida!

Li hoje uma entrevista a Sílvia Nunes, diretora da Michael Page Portugal em Lisboa, uma das maiores empresas de recrutamento do mundo. Estive uns curtos, mas eternos, segundos a decidir sobre se valia a pena o aborrecimento garantido que a leitura acarretaria. Infelizmente, a eterna idiossincrasia remete-me para a contínua envolvência com o que me faz mal e, como sempre, preparem-se os fígados e venha de lá a leitura...

Pois bem, uma entrevista a uma recrutadora deveria incidir logicamente sobre a análise às diferentes personalidades dos Cidadãos que procuram emprego. Há-os de todas as idades, sexos, etnias, níveis de formação, proveniências, etc, mas como o próprio título deixava antever, esta não era uma entrevista como as que aprendemos na escola, em que tentamos encontrar, junto dos especialistas de uma determinada área, as respostas para as dúvidas que nela temos. Isso era noutro tempo, em que o jornalismo (sim, entrevistas são componente do jornalismo) era feito por formados de excelência motivados pelo prazer de informar e jamais pelo instinto de escudeiro do corporativismo.

Que esperar então de uma entrevista cujo título de publicitação era, já por si, uma ode ao instinto "empreendedor" e individualista de uma geração que, não o sendo de forma genuína, está condenada ao vínculo com o epíteto?

Começa então a graciosa "menina" por, marcando a ferro quente a geração com a substantivação de millenials, lhes incutir a adjetivação intrínseca do desassossego. Claro que concordo... a Geração 2000 será, não só na minha opinião, a mais desassossegada de que há memória, mas tal não terá obrigatoriamente que ser entendido do ponto de vista de que querem romper com as gerações anteriores. Creio que esta insatisfação constante e este ímpeto de conquista se deve ao facto de, tão novos, terem dado já conta daquilo que lhes foi sonegado, dos sonhos que não podem sustentar e, inerentemente à condição humana, estarem eles mesmos a tentar sobreviver, batalhando, muitas das vezes contra os seus pares, por um lugar ao sol.

É então aqui que reside a falácia deste argumentário. Esta geração não é empreendedora por predisposição. Esta geração é batalhadora por necessidade, porque percebeu a transição da sociedade para uma aceitação popular da concentração de riqueza, porque as gerações que lhe antecederam se deixaram vencer pelo cansaço e aceitação da convivência com a mediocridade.

Não, não são os millenials que procuram benefícios sociais em detrimento do salário numa entrevista de emprego. Os millenials perceberam é que a luta pela melhoria dos salários é dura e incutiram-lhes, infelizmente que a ação coletiva é sinal de fraqueza, dando-lhes a entender que quando se quer muito uma coisa, é só lutar por ela com todas as forças que o sucesso será alcançado. Pois não é assim... Numa sociedade competitiva e de acumulação de rendimentos, o sucesso, tal como entendido atualmente, está apenas disponível a uma minoria. Ora, aos outros, que também apostaram tudo e se empenharam muito, resta-lhes a miséria ou dependência financeira e social.

Toda a entrevista se resume então a um autêntico regabofe de publicitação da propensão para a individualização e promessa de alvíssaras aos que nela se empenham. Toda a retórica programada adjetiva de bem sucedidas as corporações que empregam jovens empreendedores nas suas fileiras comerciais. Infelizmente, o setor produtivo fica de fora da linguagem desta gente. Perguntem a um qualquer gestor de uma linha de produção qual seria o resultado de empregar nas suas fileiras de manufatura ou montagem em série, uma carrada de jovens empreendedores e lhes incutissem o livre arbítrio como base de trabalho.

E não é o setor produtivo que sustenta a economia de um país? Não o é em França? Na Alemanha? No norte da Europa?

Que mal há na opção de um Trabalhador operário em cumprir escrupulosamente com as tarefas que lhe são incumbidas no setor produtivo nacional?

Que mal há na opção de um Trabalhador em cumprir com o que contratualizou com o seu empregador e deixar os seus sonhos para os outros dois terços de tempo que lhe restam além do trabalho?

Que mal há em ver o emprego como aquilo que verdadeiramente é, ou seja, o processo de financiamento da sua vida e dos sonhos que a sustentam?

O fim último da vida não é a excelência, mas a felicidade!

Reversão não é revolução

A contínua precarização das relações laborais em Portugal tem galgado terreno às custas do compromisso único dos agentes políticos com o corporativismo capitalista.

A precariedade é "familiar" direta da escravidão e não combina com as exigências sociais de um país que se diz desenvolvido.

A expressão "reformas estruturais" passou a ser fácil e popularmente aceite e entendida como um chavão que traduz a propensao para uma realidade de mais trabalho com menor custo para as empresas, menor rendimento para quem trabalha, e dele depende a sua sobrevivência.

A precariedade já atinge todos os Trabalhadores em Portugal. Da sustentação capitalista e política de uma bolha de desemprego ameaçadora a amedrontadora à população ativa, até à lenta mas efetiva invasão da realidade precária aos postos de trabalho até agora estáveis, tudo serve para, de forma assertiva, se ir moldando o entendimento da generalidade dos Trabalhadores até à aceitação autónoma desta realidade que descaracteriza profundamente uma sociedade inteira e condena várias gerações à inevitabilidade da luta pela sua normalização.

A luta de um povo deveria constituir processo de desenvolvimento e melhoria das condições e caracterização sociais mas, pelo privilégio da detenção dos meios capazes de implementar força de influência, seja pela detenção da propriedade dos órgãos de comunicação social, seja pela capacidade de gestão das redes sociais que moldam o pensamento e perceção social de um povo inteiro, estamos a ser empurrados para a situação de confinamento de escolhas à alternativa única de lutar pela reposição de direitos.

Esta é a capacidade de orientação paciente que a classe dominante detém e nos remete à constatação da inevitabilidade, sem que nos desperte o processo em si, por nos "presentear" amiúde com motivos de distração que, na maioria das vezes, se concretizam à nossa custa. A satisfação do ímpeto consumista é o maior dos exemplos.

Mas nenhuma das estratégias é perfeita. Desde logo porque a autonomia popular dirigida para a formação cívica, sociológica e cultural, a existir, seria atitude magnânima bastante para que a população, por si, se orientasse no sentido contrário. Depois, porque todas as estratégias cometem erros e não evitam a abertura de brechas que permitem ver o cerne da política de estratificação social que a caracteriza. Mais não fosse, a satisfação dos intentos das políticas do capital demonstra, por si, a sua característica anti popular.

As contínuas ações prepotentes, arbitrárias e de ataque que, cada vez mais descaradamente, o capital põe em prática, materializadas na perseguição, opressão, retaliação e desrespeito pela individualidade, sobre aqueles que, ainda que precários, ousem defender-se e exigir o cumprimento dos seus direitos, demonstram de forma clara e inequívoca o propósito da contínua política de  precarização em que o capital se tem empenhado. A estratégia visa unicamente o isolamento dos Trabalhadores, promovendo a sua individualização e  enfraquecendo os seus direitos até à situação final da orientação totalmente condicionada de cada um e a sua aceitação da vivência miserável por alternativa à não sobrevivência.

A precariedade é a ligação direta à escravatura, sem exageros de retórica, mas com todo o alarmismo que a situação merece.

o contrapoder à estratégia de precarização

Não raras vezes, seja em meio de discussão ideológica ou numa qualquer acesa disputa controversa de conceitos sobre as relações laborais e a predisposição das partes, somos confrontados com a pergunta: "o que é a precariedade?". 

Algumas das vezes complementada com: "vocês andam sempre a falar na precariedade..."

Pois então, a precariedade é extremamente simples de identificar e adjetivar e a sua definição define-se à caracterização de uma relação laboral em que, além de a remuneração não pagar justamente o valor do trabalho despendido, quer pela riqueza gerada ou bem produzido, ainda submete o Trabalhador a uma condição de dependência contínua por garantir que este não tem condições de reivindicar a melhoria da sua situação, fruto da fragilidade do vínculo, da incerteza de futuro e da necessidade a que se está sujeito.

Ao longo dos tempos, o movimento de precarização das relações do trabalho tem sido posto em prática pelas entidades patronais, escudadas em associações setoriais, e armadas de agentes políticos que, mais por comprometimento do que por assunção ideológica, vão moldando o quadro legislativo em função dos interesses de ambos.

Em Portugal, esta situação é ainda agravada pelo facto de, em toda a primeira metade do século XX, altura em que os movimentos reivindicativos pela valorização do trabalho ganharam forma e peso na sociedade, moldando-a e empurrando-a para mais perto da sociedade avançada, cavalgando os movimentos populares dos trabalhadores, termos estado submersos e envoltos no autismo acentuado provocado pela realidade de uma ditadura fascista.

O mundo do trabalho sempre foi um mundo de dificuldades, por inerência da desigualdade de pressupostos, a relação laboral entre patrão e trabalhador sempre se definiu, no seu cerne, a uma relação entre opressor e explorado, mais ou menos regulamentada, mas sempre muito longe do equilíbrio de justiça social. Assim, a precariedade, ao contrário do que muitos querem fazer crer, não é uma realidade nova nem um conceito moderno.

Infelizmente, por confusão ou utilização inadequadamente orientada das expressões que "viralizam" por força da penetração das redes sociais, o conceito de precariedade vai sendo colado à situação, essa sim contemporânea, de exploração de novos trabalhadores jovens, com formação superior, que são mal pagos para desempenhar o trabalho na sua área de formação.

A precariedade não se remete a isto. Este tipo de situações tem vindo a acentuar-se pelo facto de o acesso à educação ter vindo naturalmente a ser facilitado, muito até por culpa do aumento do grau de escolaridade obrigatória, e verifica-se de forma mais frequente impelida pela pressão provocada pela bolha de desemprego gerada de tempos a tempos, de modo a influenciar as regras de mercado sob conveniências restritas.

Porem, a precariedade revela-se também sobre aqueles que, apesar de quantitativamente bem formados, se vêm obrigados a aproveitar oportunidades de emprego mal pagas e, pior ainda, fora da sua área de conhecimento, muitas das vezes trabalho físico, industrial, ou sujeito a inúmeras outras agruras que deveriam constituir motivo de valorização da remuneração. Mais uma vez, a capacidade de adulterar as regras de oferta e procura, inerentes a uma sociedade capitalista absorvedora, contribui para que a lógica deixe de o ser...

Mas há uma situação ainda mais grave e penalizadora de precariedade laboral... Todos os cidadãos que, ora crescendo em ambientes desestruturados, ora por infelicidade ou má decisão pontual que cause a impossibilidade de atingir um grau de escolaridade que garanta nível de formação adequado, e se vejam assim remetidos para empregos de trabalhos de que não gostam, seja chato, pesado, lento, acelerado, ou outro motivo qualquer que os remeta para longe da preferência dos demais, está sujeito a uma situação de precariedade bem mais agressiva.

Se, numa sociedade justa, fosse por decreto ou por ajuste automático do mercado, esses trabalhos tendiam para uma valorização da remuneração que lhes estava inerente, a descaracterização do mercado de trabalho atual faz com que demasiados fatores se conjuguem rumo ao objetivo final... A opressão e submissão do homem!

Creio ser esta última forma de precariedade aquela que mais trabalhadores afeta em Portugal e, portanto, deixa de fazer sentido aquela colagem automática e involuntária que atribui o rótulo apenas às situações modernas e modernaças que se evidenciem apenas pela falta de garantias de futuro.

Há uma pergunta que se faz muitas vezes: Deixará um trabalhador que ganha 600 euros mensais de ser precário apenas porque tem um contrato sem termo?

Obviamente não, e é aí que tem entrado a ação estratégica dos agentes comandados pelo capital cuja função principal é a desvalorização do trabalho e esvaziamento de direitos. Em poucos anos, a contratação coletiva em Portugal, que regulamentava as relações laborais de mais de 2 milhões de Trabalhadores, passou para um número residual de cerca de duzentos mil. É uma realidade que se verificou apenas pela evidência do número atual, sem que a sociedade tenha despertado para a sua transição a meio do processo. Estas são as verdadeiras capacidades da influência do corporativismo dos patrões sobre o agente legislador que, decididamente, se comprometeu com uma das partes em detrimento das outras e assume assim, pelas suas mãos, a precarização, não só das relações laborais mas, por inerência, da vida dos cidadãos!

Creio estarmos perante a evidência de que uma prática social não se contraria totalmente com quaisquer instrumentos legais, e há portanto que criar ondas de pressão e definição de força das massas rumo à alteração do paradigma da predisposição geral para mudança das condições de trabalho, valorização da remuneração e melhoria de direitos.

É aí que entra a necessidade de espalhar a mensagem de forma a que os Trabalhadores entendam e tenham como normal a imagem de que os seus sindicatos são, acima de tudo, operadores políticos de influência da sociedade sobre a sociedade. Esta prática deverá estar munida não só da óbvia assessoria jurídica mas, sobretudo, armada com a força dos Trabalhadores. Essa deverá ser uma arma apontada permanentemente aos interesses dos patrões por via da pressão exercida sobre o poder político, usando a capacidade de influência eleitoral.

Sai assim daí a óbvia posição de que a retórica que incita à separação entre os meios sindical e político é um argumento que, apesar de instintivamente e por ímpetos de politicamente correto usado por agentes oprimidos, apenas responde ao interesse do opressor. A manipulação política é a prática mais comum do capitalismo porque tem sempre presente a noção de que a política não é um setor à parte que funcione de si, por si e para si. O meio político é o átomo central de toda a complexa estrutura que é a sociedade. A política é nada menos do que o instrumento capaz de alterar a vida de todas as pessoas, patrões, Trabalhadores, agiotas, vadios, proprietários, etc...

A melhoria da situação atual depende fortemente de uma alteração profunda às leis do trabalho no sentido contrário ao que tem seguido nos últimos tempos, e essa pretensão é apenas atingível se conseguirmos manter a organização coletiva, abraçando e mantendo por dentro aqueles que estão em pior situação. O mundo do trabalho, no seu conjunto, está em dúvida acerca das decisões a tomar relativamente à necessidade de uma ação em massa e apoiada na solidariedade entre Trabalhadores, e é preciso pôr o dedo na ferida.

Fica a ideia que interessa... lutar é uma obrigação... e a obrigação impele-nos para a necessidade de visarmos sempre o objetivo da sociedade avançada e igualitária!